fileane.com

 LA MONEDA ESTÁ NOSOTROS 

 reanudar el poder sobre la creación de la moneda cuya nuestra economía real tiene necesidad para desarrollarse duraderamente.

página entera

23 de marzo de 2014, texto reescribe en agosto de 2014 y enfoque el 26 de octubre de 2014.

la ardiente obligación de restaurar el poder ciudadano sobre la creación monetaria, introducción.

En 2014, después de 7 años de crisis financiera, somete a los Estados europeos a políticas de austeridad para intentar disminuir sus deudas públicas. El pueblo comprende que la oferta a los dirigentes del sistema económico neo liberal evoluciona hacia una verdadera tiranía financiera y que la pobreza aumenta puesto que los Estados deben reducir sus gastos públicos y aumentar los impuestos con el fin de reducir sus déficit presupuestarios sobrecargados por el peso de los intereses financieros. En abril de 2014, el nuevo Primer Ministro francés declara una vez más que los franceses vivieron sobre sus medios, que la hacienda pública está en déficit importantes, que la deuda pública se acerca el 100% del PIB y supera 2.000 miles millones de euros, que es necesario pues reembolsar nuestros créditos para disminuir el endeudamiento y encontrar márgenes de maniobras para el crecimiento. Resumidamente, este responsable político como los dirigentes de la ideología liberal sujetos al poder de la oligarquía financiera anglosajona, no quiere admitir la realidad de la crisis económica, que la organizó, que la dirigió, que se enriqueció excesivamente gracias a la crisis, cómo los financieros han organizado el más grande atraco a mano armada de la historia a través de la permutación de las deudas bancarias privadas en deudas públicas de los Estados, cómo el propio sistema bancario se ha salvado cuando los bancos centrales privados y en primero el FED utiliza el tablero a billetes para eliminar en los balances de sus bancos comerciales a clientes las masas de títulos tóxicas acumuladas desde la crisis de los subprimes en los EE.UU. Está esta creación bien enorme de moneda por los bancos centrales privados y esencialmente por la Reserva federal americana (FED) que tiene por consecuencia que los bancos sacaron de la crisis de 2007. Por el contrario los bancos privados no ayudaron a los Estados centrales para eliminar sus deudas públicas que aumentaron mucho debido a la crisis financiera actual. ¿Este Primer Ministro sabe que sus banqueros quieren reducir los poderes de los Estados para desarrollar su Gobierno mundial y que las deudas son la fortuna de los bancos, principalmente las deudas públicas que teóricamente no temen un riesgo de no reembolso? En agosto de 2014, el Gobierno francés bien se ve obligado a constatar que el crecimiento esperado se traduce más bien por una amenaza real de deflación que dificulta aún el reembolso de la deuda pública. Los ciudadanos que siguen la evolución de la economía y la crisis financiera saben que la economía americana fue preservada por los dirigentes del FED que son también los propietarios de las empresas multinacionales mientras que en Europa, el Banco Central Europeo se negó a aplicar la misma política monetaria frente a los Estados y empresas europeas. Los dirigentes políticos franceses se ven obligados hasta a reanudar a su cuenta estos argumentos compartidos por cada vez más ciudadanos en todos los países si aceptaron anteriormente la independencia del BCE y el abandono de la política monetaria al servicio de las políticas públicas decididas por los Estados. La zanja nunca ha sido tan profunda entre los ciudadanos que comprendieron y que quieren poner fin a este sistema financiero y liberal y los dirigentes políticos que no se atreven a aplicar este cambio radical y duradero en el régimen político mientras que esto figura en sus atribuciones. Entre los países europeos, Suiza a través de su democracia directa fundada en 1307 se distingue con su derecho de votación popular y la iniciativa Vollgeld (la moneda plena) propone una modificación de la Constitución de la Confederación para restaurar el poder de los ciudadanos sobre la creación monetaria, especialmente sobre la creación de la moneda escrituraria mientras que la Confederación ya dispone de este poder sobre la creación de la moneda fiduciaria (monedas metálicas y billetes). Los ciudadanos suizos son así en 2014 y 2015, el solos de poder pedir una votación para modificar su constitución y restaurar el poder ciudadano sobre la creación monetaria. En los otros países, incluida Francia, este derecho de iniciativa popular sigue siendo prohibido al menos desde 1789 si no desde el viernes 13 de octubre de 1307 mientras que durante el verano 1307, en Suiza, de las mujeres y hombres libres hicieron juramento de unirse para defender sus cantones libres reunidos en una Confederación Helvética.

La iniciativa moneda plena está basada en ideas antiguas y conocidas pero siempre descartadas y devaluadas por el poder financiero. El principio básico es eliminar la creación de moneda a partir nada si no a partir de una decisión de un banco central privado que utiliza el tablero a billetes, en este caso la Reserva federal americana dirigida por las familias de la oligarquía financiera anglosajona que tiene por programa un Gobierno mundial controlado por los más ricos (1% de la humanidad). Las teorías económicas y monetarias que combaten esta soberanía de las finanzas desarrollan el principio que el crédito concedido por los bancos debe corresponder al importe de sus depósitos ya que está la emisión bien incontrolada de créditos que permite el desarrollo de las burbujas especulativas y las crisis financieras. Estas teorías están vinculadas a la escuela de Chicago.

documento: 

“The Chicago Plano”: ¿la idea olvidada para salvar la economía mundial? Dos economistas del Fondo Monetario Internacional recomiendan retirar a los bancos su poder de creación monetario. Explicaciones.

El Point.fr - Publicado el 27/05/2014 a 12:16 - Modificado el 27/05/2014 a 13:59

http://www.lepoint.fr/economie/the-chicago-plan-l-idee-oubliee-pour-sauver-l-economie-mondiale-27-05-2014-1828512_28.php

La idea es antigua. Economistas más bien liberales de la Escuela de Chicago, a la primer fila quienes Irving Fisher, ya la había propuesto en los años treinta para poner fin a un sistema que acababa de parir la crisis financiera de 1929 y la gran depresión.

En la actualidad, “Chicago Plana” es defendida explícitamente por el cronista estrella de Financial Times, Martin Wolf, recientemente hay dos tribunas en el diario británico del City. Su pertinencia para reformar el sistema actual sobre todo ha estado respaldada por dos economistas el Fondo Monetario Internacional, Jaromir Cubos y Michael Kumhof, en un trabajo de 2012* (en inglés). Este último vino a explicar su funcionamiento, el viernes 23 de mayo, a un piso de especialistas de las finanzas, reunido en París por la Fundación Mauricio-iban. Muerto en 2010, el único Premio Nobel de economía francés (1988) también había emitido la idea de retirar a los bancos su poder de creación monetario, al igual que Milton Friedman. …/…

Los créditos hacen los depósitos

Ya que están los bancos bien privados, y no el banco central, que crean la parte fundamental de la masa monetaria, mediante los créditos que conceden a los hogares y a las empresas. “Contrariamente a la visión dominante en los modelos académicos, los bancos no son intermediarios al sentido donde recogerían el ahorro de la gente para prestarla otros”, explica a Michael Kumhof. Al conceder un préstamo, crean del poder adquisitivo, puesto que acreditan sobre una cuenta dinero que no existía antes. Según esta visión, son “los créditos que hacen los depósitos”, y no, como se podría tener la intuición, “los depósitos que hacen los créditos”. El salario depositado en un banco no sería en realidad más que un débito de la cuenta del patrono hacia el del asalariado.

final del documento

La creación de la moneda está bien pues en el centro de la organización del poder en nuestros sistemas democráticos representativos. Esta cuestión consiste una línea de demarcación entre los sistemas en poder y las organizaciones en redes que desarrollamos sobre fileane.com. En una democracia directa local participativa que nombramos aquí organización en redes ciudadanos de vida, la concepción de la moneda es pues también radicalmente diferente de esta moneda creada a partir de los créditos y que se nombra el dinero deudas, dinero deudas que explica las rápidas fortunas fabulosas de los dirigentes de las finanzas mundiales y el banco en general así como el empobrecimiento de las clases medias y la subida de desigualdades en nuestras sociedades desarrolladas. En oposición al dinero deudas, la moneda plena corresponde a la moneda creada por el banco nacional para financiero, en particular, las nuevas inversiones que garantizan el crecimiento y el desarrollo sostenible de este país. Esta moneda corresponde bien al principio a un ingreso fiscal decidido por el Gobierno y los cargos electos de un país. A partir de este inicio fuente de conflictos entre los partidarios del capitalismo liberal y los partidarios de la intervención del estado, encontramos los movimientos que quieren reformar la creación de la moneda en el marco de un estado. Su solución se conoce: los bancos no pueden conceder créditos sino dentro del límite de sus depósitos, esta nueva moneda así es garantizada al 100% por sus depósitos. Es el Sistema Monetario a Reservas Totales (SMART), es también el movimiento positiva money en el Reino Unido o los EE.UU, el movimiento moneda plena o Vollgeld en Suiza o Europa continental.

No vamos a limitarnos a presentar estos movimientos y dar nuestra elección en favor de uno ellos porque no queremos permanecer en estos sistemas de poder que los dominan y porque, al contrario, queremos desarrollar de nuevo nuestras organizaciones en redes ciudadanos de vida. A partir de estos conocimientos sobre la creación monetaria extraídos de nuestro sistema de poder económico liberal, vamos a mostrar cómo la creación monetaria y la gestión de la moneda en una democracia directa local participativa se organizan. Esta diferente concepción de la moneda va bien más lejos que los principios emitidos por la escuela de Chicago pero respeta con todo exactamente el espíritu de este movimiento económico: no utilizar más que las dos primeras funciones de la moneda, la simplificación de los intercambios y el instrumento de medida y sustituir a la función de atesoramiento y ahorro no por la moneda sino por derechos de uso de las propiedades comunes producidas por el trabajo. Estos mecanismos económicos no son nuevos también pero fueron objeto de conflictos y guerras porque su éxito espectacular para desarrollar un país significaba inevitablemente también la puesta a la divergencia y la próxima ruina del poder de la oligarquía financiera anglosajona, esta élite que quiere controlar el mundo según la ley de sus intereses privados. Al restaurar estos mecanismos económicos a través de la utilización de la subsidiariedad descendente en el funcionamiento de las redes de vida, sabemos que una vez más deberemos enfrentar estas amenazas y estos conflictos organizados por los amos actuales del mundo, este caos que nosotros reservan para atrever a eliminar los tiranos y los Gobiernos sujetos a sus voluntades de Gobierno mundial del el más rico. Se trata entonces de un conflicto entre dos culturas, dos visiones de la humanidad: la cultura humanista y la cultura liberal. Nuestros sistemas de poder son dominados por la cultura liberal, nuestras organizaciones en redes ciudadanos de vida se basan en los valores, las normas y los modos de vida de la cultura humanista.

Comienzan por presentar estas dos culturas y los conflictos que existieron hasta ahora entre ellas pueden nosotros verán cómo restaurar el poder ciudadano sobre la creación de la moneda en nuestras organizaciones en redes de vida, nuestras democracias locales participativas.

capítulo 1 la concepción de la moneda 

en las dos culturas que se enfrentan desde el desarrollo industrial.

Para comprender la ardiente obligación de restaurar el poder de los ciudadanos sobre la creación monetaria y por fin poner fin al sistema financiero liberal que domina la economía capitalista a través del mundo, debemos comenzar por precisar el papel concedido a la moneda en cada una de las dos culturas que se enfrentan desde milenios, la cultura humanista por una parte que concede la prioridad en el trabajo sobre el capital y que en las sociedades florecientes utilizó los mecanismos de las organizaciones en redes de vida, y por otra parte la cultura capitalista que da la prioridad a los mercados y legitima la maximización de los beneficios sin límites para las empresas que llegan a dominar estos mercados a través de la potencia de sus capitales y de sus patrimonios. En esta primera parte, veremos también los conflictos que se produjeron desde el desarrollo de la sociedad industrial para el control de esta creación monetaria. Estos conflictos son muy instructivos para mostrar cómo la creación de moneda sin coste por un Gobierno permite a un país salir rápida de una guerra o de una crisis económica y también cómo los dirigentes de las finanzas mundiales han destruido estas utilizaciones de la moneda plena y han asesinado a los dirigentes políticos que las aplicaron. A continuación, en una segunda parte, precisaremos las normas que permitieron y permiten financiar una economía real basada en el valor humanista fundamental: el trabajo precede el capital. Seremos entonces capaces de mostrar cómo las organizaciones en redes de vida, las democracias locales participativas y las confederaciones que las reúnen, financian sus actividades sin pedir prestadas en mercados financieros y sin utilizar el dinero deudas que implica los déficit y las deudas públicas.

El lector de fileane.com conoce la historia de los conflictos ininterrumpidos entre las organizaciones en redes de vida que desarrollaron las civilizaciones más florecientes y los sistemas de poder que comenzaron por venir a pillar las riquezas de las organizaciones en redes luego organizaron la soberanía del pueblo a través de sistemas de poder militares, policiales, teocráticos y sus organizaciones centralizadas y despóticas, tiránicas del poder. Se trata aquí de alegar el papel de la moneda en cada una de estas culturas. En cuanto a los conflictos llevados por los banqueros internacionales para tomar el poder sobre las monarquías y el pueblo controladas por estas monarquías, los presentamos sobre fileane.com en los documentos sobre nuestros ricos enemigos, los amos del mundo. Se trata aquí de alegar las prácticas utilizadas por los dirigentes políticos o los banqueros en estos conflictos.

I el papel concedido en el trabajo y en dinero en circulación en las dos culturas que se enfrentan hoy aún.

Reanudemos rápidamente inicialmente cada una de estas dos culturas económicas basadas en valores y una concepción del dinero en circulación muy diferentes y que se enfrenta desde hace varios siglos, luego a partir de una lección sobre el dinero en circulación del economista John Kenneth Galbraith vendremos al análisis de los obstáculos a eliminar para clarificar este combate contra los amos actuales de las finanzas y reanudar el poder sobre la creación del dinero en circulación.

Para presentar estas dos culturas o teorías que están en conflicto en el sistema económico actual, utilizamos la descripción hecha por Erik S. Reinert en su libro “cómo los países ricos se han convertido en ricos. Porqué los países pobres siguen siendo pobres ”, traducción francesa a las Ediciones de la Roca, en marzo de 2012 y la completamos con nuestras observaciones.

1) Primera cultura: la cultura que coloca el ser humano en el centro del funcionamiento de las organizaciones.

Abraham Lincoln en 1860 elección a la Presidencia de los EE.UU defendió la cultura humanista, en particular, en su cuando combate la teoría liberal basada en la teoría de Adam Smith. Este acontecimiento histórico puede tomarse como señal para señalar el inicio de un cambio de comportamiento de los banqueros internacionales con el fin de prohibir hasta hoy, a un Gobierno crear él mismo su dinero en circulación del que tiene necesidad para el desarrollo sostenible de su país y forzar a este Gobierno a pedir prestado del dinero en circulación a bancos privados pero con intereses y oferta política. La cultura humanista está con todo presente en la historia de la humanidad desde la más alejada antigüedad y permitió el desarrollo de las civilizaciones más florecientes. En absoluto se descarta, o incluso prohibido por los dirigentes de la segunda cultura, la cultura capitalista y liberal, para no aquí abordar también la cuestión religiosa y la prohibición de la fuente de conocimiento espiritual por la Iglesia Católica de Roma desde el Concilio de Nicea en el año 320. 

La cultura humanista, sobre la cuestión del dinero en circulación, se caracteriza por los valores, las siguientes normas y modos de vida:

Valores

al principio hay las relaciones sociales; el trabajo precede el capital; lo que hace el propio de los seres humanos, es la creatividad que permite las invenciones y los descubrimientos; hay también los valores de paz y amor que concretan relaciones sociales óptimas y una afirmación clara y neta: “sólo hay riqueza, NI fuerza de hombres”. Jean Bodin

Normas:

Todo trabajo merece una remuneración según las competencias proporcionadas.

El dinero en circulación nacional acompaña las políticas económicas e industriales decididas por las autoridades públicas. Los dirigentes políticos presentan proyectos o planes de desarrollo que son tanto trabajo, descubrimientos e invenciones que deben realizarse. El objetivo perseguido es el crecimiento bien a corto plazo y el desarrollo sostenible a medio y largo plazo, el pleno empleo. El trabajo y las producciones de riquezas realizado se pagan a través del dinero en circulación. El dinero en circulación viene después del trabajo y facilita los intercambios entre las riquezas producidas por los nuestros.

La historia económica pone de manifiesto que los países industrializados se desarrollaron en primer lugar utilizando el proteccionismo luego cuando su mercado interior se saturó, estos países se abrieron al libre comercio con la ventaja que su herramienta de producción había alcanzado el tamaño crítico, que habían desarrollado numerosas competencias y que sus empresas habían superado su punto de equilibrio financiero. Es una de las explicaciones de la manera en que los países ricos se convirtieron en ricos y los países pobres siguen siendo pobres. El libre comercio sólo es pues para los países ricos el medio de dominar los países pobres prohibiéndoles desarrollarse utilizando en primer lugar las normas del proteccionismo.

Una vez alcanzado un nivel de desarrollo económico duradero, el nivel de producción de las riquezas materiales se vuelve suficiente y son las riquezas inmateriales (que no tienen precios) que siguen desarrollándose en un planteamiento de calidad total de la vida sobre Tierra. El objetivo se conoce: la concretización de los valores de paz y amor. Se trata entonces más que de un trabajo pero de una manera de vivir que utiliza también competencias procedente no de la fuente intelectual de saber pero de la fuente espiritual. Esta norma se encuentra en el primer pueblo y las civilizaciones florecientes, es prohibida por el sistema de poder económico liberal y capitalista. La fuente de conocimiento espiritual es prohibida por la Iglesia Católica romana y la religión cristiana en su conjunto. El trabajo se organiza así sobre 3 niveles: el trabajo indispensable para la vida y para la supervivencia, la realización de obras transmitidas a las generaciones futuras y que elevan el nivel de vida, la acción política ejercida por cada ser humano en el marco de su red de vida o de una democracia local participativa.

Para acompañar el desarrollo económico, los dirigentes deben aportar oro y el dinero para pegar dinero en circulación o almacenar reserva de oro y dinero para garantizar el dinero en circulación a partir del patrón oro. El abandono del patrón oro luego la desmonetización del oro después de 1971 corresponden al desarrollo fenomenal del poder financiero y al endeudamiento de los Estados así como de los ciudadanos con la utilización masiva del dinero crédito deuda para apoyar el crecimiento económico al principio y el enriquecimiento al final de la oligarquía financiera anglosajona.

Poner a disposición de un grupo social enormemente dinero en circulación no tiene ningún sentido constructivo ya que de utilizarse el límite de esta organización reside en la cantidad de trabajo capaz para producir los bienes y los servicios útiles. El desarrollo sostenible se basa así en el pleno empleo y la subida del nivel de las competencias para producir no sólo los bienes y servicios indispensables para la vida y para la supervivencia sino también las obras que elevan el nivel de vida y se transmiten a las generaciones siguientes como elementos de progreso. La acción política de los miembros del grupo social determina los proyectos y los planes de desarrollo y vota los presupuestos necesarios para su realización. A continuación, a nivel técnico bancario, se trata de calcular si las medidas fiscales adoptadas sobre las riquezas ya producidas permiten obtener la cantidad de dinero en circulación necesario para la financiación de los nuevos proyectos o si es necesario crear del dinero en circulación suplementario para pagar este aumento de producción de riquezas. Las prioridades concedidas al pleno empleo y a la subida de las competencias, fuente de ganancia de productividad, eliminan los riesgos de inflación vinculados a una demasiado importante puesta a disposición de dinero en circulación para los agentes económicos. Keynes desarrolló esta concepción de la economía y a partir de los años 1925, afirmó que en el año 2000 para garantizar el pleno empleo, bastaría con trabajar cada uno 20 horas por semanas para obtener los recursos financieros suficientes para vivir cada uno dignamente nosotros con suficientemente bienes y servicios. Los dirigentes no aplicaron esta lógica del sistema financiero, todos los ciudadanos del mundo pueden constatarlo y lamentarlo.

Modos de vida

Los dirigentes buscaron un instrumento de pago universal para negociar entre país; el oro luego el dinero se utilizó como instrumento de medida de las riquezas a través del dinero en metálico luego para garantizar el dinero en circulación papel. Con el desarrollo industrial y la producción de masa, el dinero en circulación papel se desarrolló y se desmaterializó para ser más práctico en los intercambios. El desarrollo de la informática y las telecomunicaciones generalizó la utilización del dinero en circulación escriturario (90% del dinero en circulación de un país) con relación al dinero en circulación fiduciario (monedas y billetes).

La confianza comienza cuando los ciudadanos saben que cuando se ponen en el trabajo, hay los medios de pagarse. El nivel de confianza facilita la velocidad de circulación del dinero en circulación en el circuito económico entre producción y consumo y gracias a esta de velocidad de circulación del dinero en circulación entre los agentes económico, no es necesario poner en circulación una masa monetaria suplementaria. En caso de crisis, las monedas locales permitieron a los ciudadanos superar las dificultades de vivir. El nivel de confianza hace también posible las monedas locales fuera de las crisis para apoyar el desarrollo de circuito pista de distribución y favorecer el empleo local, para modificar los comportamientos de consumo o la utilización de los servicios a la persona con el fin de favorecer mejores modos de vida (salud, integración social, salida de la droga, del sobreendeudamiento, etc) el dinero en circulación es un medio de pago que se adapta a los intercambios y acompaña la evolución de los modos de vida.

El oficio de banquero tiene por responsabilidades directas la comercialización del dinero en circulación, la gestión de la velocidad de su circulación entre los agentes económicos, las operaciones de crédito a partir del ahorro depositado.

La hacienda pública utiliza la fiscalidad para reducir las desigualdades específicas y sobre todo para financiar los planes de desarrollo o la protección social (educación, salud, servicios públicos a la persona) en función de las decisiones tomadas por la acción política ejercida a través de la democracia local participativa o su sinónimo: la organización en redes ciudadanos de vida. Cuando proceda, el Tesoro público crea directamente el excedente de dinero en circulación necesario para estas producciones de nuevas riquezas y el Banco nacional administra la comercialización del dinero en circulación. Este dinero en circulación sin coste para la hacienda pública toma el nombre de dinero en circulación pleno, Vollgeld en Alemán. Las competencias financieras más elevadas se encuentran en los empleos hacienda pública y menos en los empleos del banco comercial.

Conclusión: si el dinero en circulación sigue siendo un medio de pago inevitable, la lógica de esta cultura que se basa en el dinero en circulación medio de pago de trabajo que produce y distribuye las riquezas, ya no se utiliza actualmente ya que la cultura liberal tomó el poder en el funcionamiento del sistema político, económico, social, culturel.

2) Segunda cultura: la cultura liberal.

Sobre la cuestión del dinero en circulación, la cultura liberal cuyo inicio es la teoría de Adam Smith, se caracteriza por los valores, las normas y modos de vida siguientes (presentación a partir del libro de Erik Reinert). Esta cultura nació con el desarrollo del comercio entre los continentes y sobre todo se organizó a principios de la era industrial. Los fundamentos jurídicos de la libertad del comercio y la industria así como la sacralización de la propiedad privada y la eliminación y la prohibición de la propiedad común datan en Francia de la Revolución de 1789: la Declaración de los derechos humanos y del ciudadano de 1789 sacralizar la propiedad privada, el decreto de Allarde y la ley el Sombrerero de 1790 suprimen las organizaciones intermedias entre los ciudadanos y los dirigentes al poder en nombre de la libertad del comercio y la industria, lo que legitima la toma del poder por la nueva burguesía de asuntos en detrimento del conjunto de los ciudadanos y legitima la libertad de funcionamiento de los mercados sin intervención de los Estados, la mano invisible llegando a satisfacer los que ofrece y los solicitantes a través de un justo precio.

valores

Al principio, había los mercados, la división del trabajo resulta de una tendencia de la naturaleza humana… a encargar, cambiar e intercambiar una cosa para otra….

El mercado es el lugar de encuentro de la oferta y la demanda, es la libertad contractual que impulsa a un agente económico a venir a en un mercado participar en el intercambio.

La competencia permite a cada agente económico intervenir en un mercado para mejorar los términos del intercambio entre oferta y demanda. El estado no tiene que intervenir en el funcionamiento de un mercado, por el contrario el Gobierno mundial ejercida por los banqueros internacionales que poseen a las más importantes empresas multinacionales es necesaria para que el conjunto de los mercados resulten los más competitivos posible, es decir, crean más el de valor financiero para los actionnaires.

normas

documento:

Tras Adam Smith, cuatro de los conceptos importantes para incluir el desarrollo económico se descartaron del modelo dominante (humanista y fundado sobre la prioridad concedida en el trabajo y en pago del trabajo productivo de riquezas):

  • El concepto de innovación, que había desempeñado un papel importante en las ciencias sociales inglesas durante más de ciento cincuenta años.

  • La idea que el desarrollo económico sea el resultado de una sinergia y que la persona que comparte el mismo mercado laboral compuesto de industrias innovadoras, tendrán salarios más elevados que otros, idea presente en el pensamiento económico europeo desde el XVe siglo.

  • La toma de conciencia que distintas actividades económicas pueden ser diferentemente portadoras de desarrollo económico.

  • La reducción por Adam Smith de la producción y el comercio a horas de trabajo abrió la vía a la teoría ricardienne del comercio, aún dominante hoy, por la cual la economía mundial es concebida y la incluya como el ejemplo del trueque de Adam Smith, cuando perros intercambian horas de trabajo sin ningún qualité.

final del extracto del libro de Erik Reinert.

Le trabajo no son ya prioritarios y fuente de relaciones sociales, pasa a ser en esta doctrina, una cantidad que tiene un precio y que se intercambia libremente en el mercado laboral. Mejor, el trabajo es también un coste que se produce en la fijación del precio de venta de un bien o de un servicio. Cuando las economías de escala positivas no son ya posibles debido a la saturación de un mercado, las economías de escala negativas siguen siendo utilizables: para un mismo volumen de cantidad producida, se trata de reducir la cantidad de factores de producción utilizada, generalmente ya se amortigua el capital técnico se conserva (él) y la reducción de los gastos de personal a través del despido por razones económicas aporta entonces economías y una nueva ganancia de productividad a muy corto plazo (hasta que la empresa no declina a medio plazo y desaparece tras varios años de estas sangrías en las competencias). El poder evoluciona del sistema de autoridad al sistema de eficacia. El principio de las economías de escala negativas aplicadas a las empresas se transpone en la hacienda pública a través de las medidas de austeridad adoptadas por los Gobiernos para reducir los propios déficit causados por gastos considerables para reembolsar los intereses de la deuda pública reduciendo al mismo tiempo estos enormes déficit públicos. Mientras los déficit y las deudas públicas no son muy reducidos y que pues los financieros no recuperaron su capital y sobre todo los intereses compuestos de las financiaciones concedidas, toda esperanza de fuerte crecimiento para sacar un país de la austeridad, es inútil e inconsiderada desde la opinión de la oligarquía financiera anglosajona.

Claramente, los financieros prohíben a un país volver a poner en el trabajo a los ciudadanos que son privados porque se niegan a financiar el proyecto que organiza el trabajo. En resumen, rechazan el pago de este trabajo al motivo generalmente que este país no es competitivo porque no reembolsa bastante rápidamente sus deudas. La utilización excesiva del dinero deuda es la única explicación a esta acta que rebela a cada vez más ciudadanos que se preguntan si son aún libres o vueltos sujeta a tal poder pero tal es la norma del sistema mientras no se elimine. La utilización casi exclusiva del crédito para financiar las inversiones y los proyectos de desarrollo corresponde a dar a los bancos privados el poder de decisión en la conducta no solamente de la economía real pero de la humanidad entera. Los dirigentes de las finanzas mundiales deciden la localización de la producción mundial, eligen los países que sido necesario utilizar para su escaso coste de mano de obra, los países que es necesario debilitar ya que su nivel de gastos sociales son un freno al enriquecimiento de los accionistas y financieros, los países donde quieren cerrar las industrias y dejar a los ciudadanos al desempleo. Desde los años 2010 y ante el riesgo manifiesto de ver a los ciudadanos negarse las subidas de impuestos para reembolsar las deudas públicas, los dirigentes de las finanzas mundiales se activan para imponer una nueva norma y exorbitante: si un estado tiene dificultades a reembolsar, el FMI y los bancos centrales privados podrán obligar este estado a tomar directamente este reembolso sobre el ahorro de los ciudadanos: seguro de vida, cuentas de ahorro, colocaciones inmobiliarias, etc.

La propiedad privado incluye también la propiedad privada de los medios de producción, lo que permite al empresario ser solo propietario de las riquezas creadas por los asalariados que aparte de su salario, no tienen derecho a nada de otro. Esta lógica será combatida a partir de los años 1830 por los trabajadores de seda de Lyon que llevarán los combates con la consigna: “vivir libre trabajando o morir combatiendo”. Ciertamente no tenían reclamar el poder ciudadano de crear el dinero en circulación que caracteriza un ciudadano libre, una mujer, un hombre, un cantón, se aprendieron una ciudad o un país libre pero esta lección y los ciudadanos que quieren encontrar su libertad plena y completa, reclaman en adelante este derecho fundamental…. Parece que Marx olvidó también inscribir este derecho fundamental en su visión de una sociedad.

El dinero en circulación es un valor que se compra y se vende en el mercado monetario. Debe ajustarse en el comercio internacional y en el tipo de los cambios en el mercado monetario, esto en función de las exportaciones e importaciones del país. El saldo de la balanza comercial dicta el nivel del curso del dinero en circulación, la devaluación del dinero en circulación permite dar algunas facilidades a las exportaciones pero una teoría contradicha por el caso de los EE.UU, primera potencia económica mundial y sienta del poder financiero mundial cuyo déficit de la balanza comercial no tiene ya ningún otro significado que el de probar que para la primera potencia económica mundial, la parte fundamental es importar todas las riquezas conquistadas en los mercados mundiales con las inversiones financieras realizadas. En la crisis asiática de 1997, los EE.UU siguieron comprando la producción de los países del Sudeste asiático y esto permitió una salida de crisis rápida para estos países rentabilizando al mismo tiempo las fábricas construidas allí y los activos materiales que no es posible cambiar países, sabiendo que rápidamente los inversores van a volverse después de 2000 hacia la producción en Chine.

Los dirigentes de un país no deben producir en los intercambios económicos y la organización de los mercados, en particular, para satisfacer más intereses políticos personal con el fin de hacerse elegir o reelegir, lo que es un obstáculo redhibitorio para los dirigentes del sistema económico y financiero. Los bancos centrales deben convertirse en independientes con relación a los Estados y en consecuencia los Gobiernos no tienen ya a disposición los medios de una política monetaria. No tienen ya a disposición que las políticas presupuestarias que se someten a las dificultades de los bancos centrales y financieros para la estabilidad del dinero en circulación utilizado en los intercambios mundiales.

Los más ricos disponen de medios legales para escaparse a los impuestos de los Estados y para crear del valor financiero sin relación directa con la economía real. El dinero privado se administra prioritariamente al dinero en circulación de un estado y la defensa de los ingresos es prioritaria a nivel fiscal y financiero con relación a las rentas del trabajo, es la consecuencia de la necesaria desregulación de los mercados y principalmente de los mercados financieros.

Desde la toma del poder por las familias de los banqueros internacionales durante el siglo XIX, la multiplicación del crédito permite a los bancos enriquecerse inconsideradamente: el dinero deuda hace la fortuna de las finanzas sobre todo cuando las reservas fraccionarias de los bancos se vuelven cada vez más escasos y el efecto de palanca del crédito cada vez más importante, de ahí la crisis de 2007.

Modos de vida

Una sucesión interminable de crisis económicas, de guerras de conquista coloniales y hoy neo colonial llevadas por las empresas transnacionales. La especulación de alta frecuencia crea burbujas especulativas a repetición jugando sobre el efecto de palanca del crédito-empréstito para obtener ganancias rápidas y enormes. Es las finanzas casino que toman la parte sobre la financiación de la economía real. Es más fácil obtener beneficios en beca a muy corto plazo que de invertir en fábricas o centros de búsqueda creando del empleo a medio o largo plazo.

Ocultada la inflación, la excavación de desigualdades a un nivel aún nunca alcanza en la humanidad: el 1% que se enriquecen sin límites y el 99% que tienen cada vez más mal a vivir para enriquecer con su trabajo el 1%. La evasión fiscal que se han convertido en legal, la evolución del marco jurídico que permite a fondos especulativos y a multinacionales hacer condenar Estados incluidas las acciones fueron contrarias a sus intereses particulares.

La sociedad de consumo basada en el crédito conduce a enormes derroches de recursos que comprometen el desarrollo sostenible de la humanidad. La pérdida de toda legitimidad de la clase política que para mantenerse al poder no sabe más que seguir la doctrina liberal y someterse al poder de los financieros.

El oficio de banquero de asuntos a los servicios de los inversores se vuelve prioritario con el trading sobre los centros financieros mundiales. La democracia debe convertirse en conforme a las exigencias de los mercados, especialmente a las exigencias de los mercados financieros: proteger los ingresos contra la inflación, déréguler los mercados para dejar desarrollarse la especulación al alza sobre todos los bienes de consumo, incluido alimentarios, etc.

3) El paso de la cultura humanista a la cultura liberal.

se explica por las dificultades de los dirigentes industriales.

El problema fundamental de un sistema de producción consiste en evitar el obstáculo de sobre capacidad de producción para no producir bienes y servicios que no se venderá porque se saturan los mercados. Esta situación se realizó en los años veinte. Las fábricas que habían funcionado durante la Primera Guerra Mundial para producir armas y municiones, a menudo con un nuevo personal femenino en las fábricas, con el mismo funcionamiento después de la guerra, iban en adelante a producir en masa de bienes de consumo que en algunos años iban a saturar todos los mercados. Se observó esta situación por Jacques Duboin que propuso la solución de la economía distributiva: se trataba de utilizar las economías de escala positivas para hacer funcionar las fábricas de los países industrializados a su rendimiento óptimo y en consecuencia al coste de coste de la producción el más abajo. El excedente no vendido en los países ricos debían intercambiarse con los países pobres para desarrollar su nivel de vida lo que iba a aportar economías a escala mundial evitando las cuestiones de inmigración involuntaria desde los países pobres, las principales fuentes de la delincuencia, las guerras y las rebeliones de la miseria, el colonialismo y las guerras de liberación contra los países coloniales, etc Esta propuesta iba en el sentido de un Gobierno mundial por una sociedad de las naciones responsable y eficiente. Por supuesto tales perspectivas eran contrarias a los intereses de las familias del banco internacional. Conocemos la solución adoptada por los dirigentes capitalistas: la propaganda enfoque por Bernays, aconsejar en relaciones públicas de Rockefeller a sus principios. Bernays va a demostrar que si las necesidades individuales son cubiertas por la producción de masa, la producción puede seguir aumentando en cuanto viene a cubrir no las necesidades pero los deseos individuales que son ilimitados mientras la comercialización llegará a crearlos para consumidores que no tienen la menor idea. El primer éxito de Bernays fue reactivar la producción de cigarrillos llegando a hacer fumar las jóvenes mujeres. Estamos aquí al nacimiento del poder de la Comercialización en las empresas de producción de bien y servicios.

Después de la segunda Guerra Mundial organizada desde Wall Street, una vez la reconstrucción de la Europa bien avanzada, la satisfacción de los deseos reanudó de más bonita con los efectos de método y la sociedad de consumo. Este consumo excesivo empujado por las futilidades del método destinado a crear nuevos deseos, fue facilitado por el desarrollo del crédito. El endeudamiento de los hogares empujó el crecimiento económico y la fortuna de los bancos. Conocemos la consecuencia de esta estrategia financiera que los conduce a las burbujas especulativas y al desajuste de los mercados financieros para dopar los beneficios a corto plazo. Las teorías económicas que afirman que los ciclos de innovaciones al destruir empleos que se han convertido en anticuados para crear nuevos empleos más productivos no permiten solucionar la crisis fundamental de sobre capacidad de producción y el aumento del desempleo estructural en los países industrializados. El bloqueo de la economía real que no puede garantizar más el crecimiento y de los beneficios importantes a corto plazo así favoreció el desarrollo de la creación de valor solamente financiera y la búsqueda de los beneficios en los mercados financieros. La economía casino responde así a los deseos imperiosos de las y los que quieren colocar sus fortunas en inversiones financieras capaces de informar de porcentajes de 10 al 15% de rendimiento o 25 al 30% como en 2012 por los valores en Bourse.

Le poder de la oligarquía financiera anglosajona tuvieron por lo tanto entre sus manos todos los activos para llevar a cabo su objetivo: la soberanía del mundo en un Gobierno mundial ejercido por los más ricos, es decir, las familias de los banqueros internacionales. Esta soberanía pudo desarrollarse más rápida y mundialmente a través de la utilización de la informática y las telecomunicaciones, la revolución de Internet. Son los escándalos de las finanzas puros vueltos posibles por la utilización del trading alta frecuencia, de la especulación a la baja con efectos de palanca enorme a partir de fondos especulativos prestados en gran parte que tienen romper la vela que mucho tiempo ocultó a los ciudadanos los mecanismos verdaderos y rapaces de los dirigentes del sistema liberal. El dinero deuda vuelve sometida y esclavo a las poblaciones. Lo comprobamos nosotros incluso: en una huelga, los servicios del prefecto comunicaron inmediatamente a la dirección de la empresa la información procedente de Banque de France: todos los delegados sindicales y representantes del personal al Comité de empresa no habían terminado de reembolsar los préstamos de su domicilio, por lo tanto no podían hacer cargado más de dos semanas sin ver una amenaza ejercida por su banco sobre su casa. Efectivamente, la huelga fue incluso bien más corta y no sirvió a nada. Tengamos en cuenta que en Alemania, se paga a los huelguistas los días de huelga por su sindicato pero es otro debate. El Gobierno mundial corresponde a la voluntad de los amos del mundo de utilizar los dogmas de la doctrina liberal y no se ocultan.

II los conflictos entre dinero en circulación pleno y dinero deuda.

En economía, la explicación queda clara desde hace unos años; se trata efectivamente de las consecuencias de la voluntad de los nuevos amos del mundo, la oligarquía financiera anglosajona, de controlar el mundo según sus intereses exclusivos. El método utilizado por un banquero para dominar las monarquías, se conoce a los príncipes y a su pueblo desde siglos, especialmente después de 1307, habrá. Ciertamente hay una elección oportunista llevada por los amos del mundo: ¿es necesario comenzar por una crisis económica y financiera luego utilizar a continuación las guerras y sus necesidades de financiaciones enormes para la producción del armamento, lo equilibra de los combatientes, para la reconstrucción de los países devastados por las guerras? ¿Es necesario comenzar más bien por guerras regionales que van a desencadenar crisis económicas mundiales, es necesario utilizar estos dos medios al mismo tiempo para ir más rápidamente variedades la maximización de los beneficios? ¿Es necesario desarrollar nuevas armas para proteger los ricos y hacer imposible toda nueva invasión de los bárbaros, para reducir a la población mundial según las tesis maltusianas? Los amos de nuestros sistemas de poder políticos, económicos, teocráticos y militares no tienen otras soluciones para defender sus intereses. Y para dominar al pueblo, para financiar a sus empresas de influencias sociales basadas en la oferta libremente estada de acuerdo si es posible si no en el conformismo habitual, estos dirigentes necesitan un arma fundamental en el centro de su sistema de soberanía: el poder de crear el dinero en circulación.

En economía, el curso sobre el dinero en circulación se refiere a las 3 funciones del dinero en circulación: instrumento de intercambio, de medida de las riquezas producidas por el trabajo y medio de ahorro o atesoramiento. La función de ahorro siempre ha planteado problema ya que retira del circuito económico del dinero en circulación que ya no sirve al consumo inmediato y en consecuencia a la actividad económica. Ciertamente el ahorro antes de utilizarse para un consumo diferido va a pretender producir intereses a través del préstamo de dinero en circulación a otros agentes económicos. La dificultad ocurre rápidamente cuando el ahorro y las riquezas acumulado por agentes tienen un tal nivel importante que este dinero en circulación no servirá ya al consumo de bienes y servicios producidos en la economía real porque estos ahorradores son suficientemente ricos para cubrir todas sus necesidades materiales. Freud y Keynes detenidamente se cuestionaron en los años treinta sobre lo que impulsaba este ricos a querer siempre más dinero en circulación y sencillamente a querer poseer solamente el poder de crear el dinero en circulación para dominar el mundo de una manera obsesional y loca organizando crisis económicas y financieras, Guerras Mundiales para sentar a su Gobierno mundial de los 1% el más ricos sobre el 99% resto de la humanidad. Esta soberanía a través del poder de la creación monetaria sobre todo se aceleró con la era industrial y la producción de masa, cuando para garantizar los intercambios económicos de las riquezas producidas, es necesario añadir a la forma de dinero en circulación fiduciario (las monedas y los billetes de dinero en circulación), la forma de dinero en circulación escriturario y la creación de dinero en circulación a partir de los créditos emitidos por los bancos. A partir de los años 1770, las luchas fueron ardientes entre partidarios de un banco público que tiene solamente el poder de crear el conjunto del dinero en circulación y partidarios de un banco central privado dirigido por potentes familias de banqueros internacionales. Este conflicto ha visto al Siglo XX siglo la victoria de las familias de banqueros sobre los ciudadanos y sus representantes aunque las resistencias a esta impostura política y económica, social, nunca han dejado de denunciar esta absurdidad de utilizar el dinero en circulación no como un medio al servicio de la economía real pero como un final en sí para permitir a algunas familias de banqueros dominar el mundo.

1) los conflictos a Estados Unidos de América para utilizar el dinero en circulación pleno y no depender del poder de los financieros internacionales.

a) Thomas Jefferson y Andrew Jackson

A principios del siglo XIX, el debate sobre la constitución de Estados Unidos de América del Norte hizo rabia en torno a esta cuestión. Entre los padres fundadores, Thomas Jefferson rechazó con energía la soberanía de un banco central privado a las manos de los financieros de Londres y Europa. Reanudamos brevemente dos extractos de nuestra página Internet sobre esta cuestión: 

“Tengo por convicción que las instituciones bancarias son más peligrosas que los ejércitos permanentes….Si un día lo puebla americano correa los bancos privados controlar la emisión de dinero en circulación, los bancos y las sociedades que se crearán en torno él, lo privarán de sus propiedades hasta que sus niños se despierten sin refugio sobre el continente que sus padres conquistaron. ” Thomas Jefferson

Es cierto que Jefferson conocía la voluntad de su adversario:

 “Me déje me decidir y controlar el reglamento de la masa monetaria de una nación, y me fijo de lo que hace las leyes. ” Mayer Amschel Rothschild, fundador de la dinastía de banqueros del mismo nombre.(1744 - 1812)

Se puso a nuestros dirigentes políticos en guardia desde siglos, en particular, por Premios Nobel de economía. Maurice Allais - Premio Nobel de economía - propone: “Toda creación monetaria debe estar incluida en el Estado y del solo Estado: Toda creación monetaria otro que el dinero en circulación básico por el Banco central debe hacerse imposible, de modo que desaparezcan los” falsos derechos “que resultan actualmente de la creación de dinero en circulación bancaria. ” y añade “por gasolina, la creación monetaria ex nihilo que practican los bancos son similares, yo no duda en decirlo para que la gente comprenda bien lo que es en juego aquí, a la fabricación de dinero en circulación por falsificadores, así precisamente reprimida por la ley. Concretamente logra los mismos resultados. La única diferencia es que los que aprovechan son diferentes”. Precisamos que esta creación monetaria “ex nihilo” por los bancos comerciales de los que habla Maurice Allais representa un 93% de la masa monetaria M3 (el dinero en circulación fiduciario + el ahorro del hogar + el ahorro de las empresas, es decir, las sumas de las que disponen para sus transacciones corrientes según su nivel de actividad) en circulación en la zona euro hasta ahora, pero claro que el “ex nihilo” no significa “sin normas” o “sin garantías”… por lo que se refiere a los bancos se trata efectivamente de una “monetización” de créditos o activos. Hay otras citas famosas sobre esta cuestión fundamental del poder de crear el dinero en circulación. Citamos una reciente.

“Imprimir falsos billetes es ilegal, pero la creación de dinero por el privado no lo es. La interdependencia entre el Estado y los bancos que pueden crear dinero es la causa con mucho de inestabilidad en nuestras economías. Eso podría - y debería - estar prohibido.” Empezando así su editorial en Financial Times, el pasado jueves (ndrl: 24 de abril de 2014), Martin Wolf no podía prestar un mejor servicio a la asociación Modernización Monetaria “MoMo”, que quiere confiar el monopolio de la creación monetaria al BNS (Banco nacional suizo).

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_HijvHPND7o

Con todo la voluntad de Jefferson no fue seguida de efecto ya que Washington elegida por la Presidencia cedió a la presión de Hamilton para que un banco central privado esté instituido. Hamilton presentó su proyecto para favorecer un crédito público al servicio del desarrollo de la nación pero en este proyecto, los créditos públicos fueron concedidos bien por banqueros privados no americanos y que residen en Londres que en absoluto tenían enormes intereses financieros en ver prosperar el desarrollo de los EE.UU. Se autorizó al “segundo banco de los Estados Unidos” un período de 20 años durante el mandato de James Madison en 1816. Una vez presiden, Jackson trabajó duro para derogar esta ley con el fin de crear un verdadero banco federal, que en interés del pueblo, estaría bajo el control del Estado. El 10 de julio de 1832, Jackson pone su veto a la creación de un banco central. Pone entonces, a partir de su llegada a la Presidencia, su veto a la prórroga del banco central creado por Hamilton con el fin de poder poner un término a la deuda nacional y reforzar el poder federal. Se rodea con consejeros en quienes tiene confianza y con quienes él toma sus decisiones. El mismo año, Jackson pagó el importe final de la deuda nacional. Era el primero y el único Presidente a haberlo realizado. La crisis es solucionada en 1833 por una fuerte reducción de los derechos de aduana y la señala la victoria del interés individual de los Estados sobre el Gobierno federal. Su resistencia a los poderes del dinero que daba por muy peligrosas era tan crucial según él que hizo grabar como epitafio: “I killed the Bank” sobre su lápida. Se llamaba a Andrew Jackson Old Hickory (viejo nogal) en referencia a la solidez de la madera de noyer.

b) Abraham Lincoln

“el trabajo precede el capital. El capital es solamente el fruto del trabajo y nunca habría podido existir si el mundo del trabajo no hubiera existido en primer lugar. El trabajo es superior al capital y mérito pues una mayor consideración (…). En la situación actual, es el capital que tiene todo el poder y es necesario invertir este desequilibrio”. Abraham Lincoln comprendió bien la impostura de las finanzas y los economistas liberales que favorecen el capital, los ingresos resultantes del trabajo sobre el propio trabajo para legitimar el vuelo de las riquezas producidas por los trabajadores en favor de los capitalistas, propietarios privados de los medios de producción que desvían la propiedad común de los bienes de producción a sus solos beneficios.

Otto Von Bismark, Canciller de Prusia, a raíz del asesinato de Lincoln en 1865: “Temo que los banqueros extranjeros dominen enteramente la abundante riqueza de América […]no dudarán en precipitar a los Estados cristianos en las guerras y el caos, con el fin de convertir en los herederos de la tierra entera” 

“si la gente de esta nación comprendía nuestro sistema bancario y monetario, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana”. HENRY FORD, lo que no le impidió proseguir sus ideas racistas y su apoyo a la selección de las élites, en particular, arias así como su cooperación económica con los nazis.

Antes de buscar a saber si la revolución para reanudar en el ciudadano y sus representantes el poder de crear el dinero en circulación cuya tiene necesidad economía real para garantizar un desarrollo sostenible de la humanidad, es para “antes de mañana por la mañana”, hay un acontecimiento en la historia del siglo XIX en los EE.UU que señala el inicio de la toma del poder por las familias de banqueros internacionales sobre la creación monetaria en los países occidentales luego a escala mundial; se trata de la Guerra de Secesión en los EE.UU en los años 1861 a 1865 cuando los sudistas para defender su sistema de poder esclavista rechazaron la elección de Abraham Lincoln y su voluntad de suprimir la esclavitud en la Unión.

El desarrollo industrial americano en los años 1830 a 1860 se hizo en un período en que no había banco central privado pero el banco público de la Unión de los Estados Unidos. Añaden que este desarrollo industrial se realizó también en el marco del proteccionismo económico, el enorme mercado interior bastaba entonces para realizar las economías de escala fuente de ganancias de productividad considerables. En 1861, en el momento de la Guerra de Secesión, sin embargo los Estados Unidos de nuevo se endeudaron de 100 millones de dólares. El nuevo Presidente Abraham Lincoln hizo caso omiso también de los banqueros europeos haciendo imprimir famoso “a Lincoln Greenbacks” para pagar las facturas del ejército del Norte. En 1862, por el voto del Legal Ténder Act, Abraham Lincoln volverá de nuevo al art.1 de la Constitución y creará el dólar “Greenback”. Por ello él podido, sin aumentar la deuda del Estado, pagar las tropas de la Unión. 

El Diario del Rothschild “Times of London” escribió en 1865: “Si esta política malévola que tiene su origen en la República de Norteamérica, debía convertirse en a la larga una realidad fija, entonces este Gobierno podrá proporcionar su propio dinero en circulación sin coste. Pagará sus deudas y estará sin deuda. Tendrá todo el dinero necesario para proporcionar a su comercio. Se volverá próspero más allá de todo lo que se vio hasta ahora en la historia de los Gobiernos civilizados del mundo. Los conocimientos técnicos y la riqueza de todos los países irán a Norteamérica. Este Gobierno debe ser destruido o va a destruir todas las monarquías del planeta.” 

La ley sobre el banco nacional de 1863 re instauró al banco privado central americano y se emitieron algunas órdenes de guerra de Caza. Se reeligió a Lincoln el año siguiente, jurando negar esta ley después de haber asumido sus funciones en 1865. Antes de que puede hacer cualquier cosa, se asesinó a Lincoln al teatro Ford por John Wilkes Booth. Booth tenía conexiones importantes con los banqueros internacionales. Su niña escribió un libro “Este acto loco” que describe en detalle las relaciones de Booth y sus contactos con “de misteriosos europeos” exactamente antes del asesinato de Lincoln. La consecuencia de esta historia está in situ nuestro como en otros sitios web. Retienen la lección de la familia Rothschild de Londres: la creación monetaria sin coste por un Gobierno es el método para convertirse en próspera más allá de todo lo que se vio hasta ahora en la historia de los Gobiernos civilizados del mundo. Esta cuestión y esta solución son pues esenciales para garantizar un desarrollo sostenible en una civilización floreciente y humanista.

Este método para volver próspero que los banqueros de la oligarquía financiera mundial prohíben a los ciudadanos y a sus representantes se basa en una evidencia: cuando los ciudadanos y sus Gobiernos deciden crear riquezas desarrollando el trabajo y el nivel de las competencias del conjunto de un pueblo, el dinero en circulación es el instrumento de pago de este trabajo y a través de este trabajo, cada ciudadano dispone de una renta suficiente para vivir y a participar en el comercio de los bienes y servicios producidos. El dinero en circulación y el capital, la acumulación de riquezas son secundarios con relación al trabajo. La afirmación que el valor trabajo precede el valor capital es fundamental en la cultura humanista que coloca el ser humano en el centro de la organización política, económica, social, cultural. Para enriquecerse sin límites, los dirigentes del sistema económico y financiero utilizan la cultura liberal que da la prioridad al mercado y a su libre funcionamiento en favor de los más ricos y de los más potentes o según el vocabulario actual, en favor del más competitivos es decir, en favor de los que ganaron más dinero, mucho más que los más competitivos… y más humanistas. 

c) J F Kennedy

A la lista de los dirigentes políticos que establecieron la creación monetaria sin coste por un Gobierno, es necesario aún añadir el caso del Presidente J de F Kennedy que dio la orden ya de no pedir prestada al FED pero emitir el dinero en circulación por el Tesoro americano. 

documento: 

El 4 de junio de 1963, Kennedy firmó el orden ejecutivo 11110 que pedía la emisión de 4.292.893.815 (4,3 mil millones) de dólares Americanos por el Tesoro más bien que por el sistema tradicional de Reserva Federal. El mismo día, firmó una ley declarando que los billetes de uno y de dos dólares debían ser convertibles en el oro y no en dinero, lo que permitió reforzar el dinero en circulación Americano debilitado' [1].

Kennedy tenía perfectamente conciencia del grado al cual el sistema de Reserva Federal había usurpado el derecho Constitucional de su nación a imprimir del dinero en circulación y su capacidad de controlar su dinero en circulación. Sabía también que era allí el más grande desafío que se presentaba a su administración.

Como Abraham Lincoln y Andrew Jackson, era consciente de las consecuencias que tendrían sus tentativas de volver a poner el control monetario en su sitio de derecho, es decir, entre las manos del Tesoro. Aunque dispone de la autoridad estatutaria que le permitía actuar, Kennedy comprendía que sus batallas no estarían sin víctimas, y que tendría grandes oportunidades de sacar perdedor habida cuenta del poder intocable y la influencia omnipresente de sus formidables adversarios del FED. 

“Cuando el Presidente John Fitzgerald Kennedy… firma este orden ejecutivo, este poder se dio la vuelta al Gobierno federal, más concretamente al Departamento del Tesoro, que tiene el poder Constitucional de crear y emitir del dinero en circulación - sin pasar el Banco de reserva Federal. La orden ejecutiva 11110 del Presidente Kennedy dio al Departamento del Tesoro el derecho ` a emitir certificados sobre el dinero contra lingotes de dinero, el dinero o los dólares dinero'. Eso quiere decir que para cada onza de dinero que se encontraba en los maleteros del Tesoro de los Estados Unidos, el Gobierno podía introducir del nuevo dinero en circulación en la economía. En consecuencia, más de cuatro miles millones de dólares de billetes Americanos registraron en circulación en denominaciones de 2 y 5 dólares. Los billetes de 10 y 20 dólares nunca han circulado pero estaban siendo sido impresos por el Departamento del Tesoro cuando se asesinó a Kennedy. Parece evidente que Kennedy sabía que los billetes del Banco Federal que se utilizaban como cambio legal eran contrarios a la Constitución de Estados Unidos de América.

Kennedy sabía que si los billetes sostenidos por dinero comenzaban a circular en grandes cantidades, habrían terminado por eliminar la demanda en billetes de la Reserva Federal. Es una norma simple de la economía. Los billetes del Tesoro eran convertibles en el dinero físico, y los billetes de la Reserva Federal no eran sostenidos por nada que tiene un valor intrínseco. El orden ejecutivo 11110 habría podido impedir la deuda de los Estados Unidos alcanzar su nivel actual (la casiintegralidad de los nueve trillones de dólares de deuda federal de los Estados Unidos se generó desde 1963) si Lyndon B. Johnson o los Presidentes que le sucedieron habían decidido hacerlo registrar en vigor. Habría permitido al Gobierno de los Estados Unidos reembolsar su deuda sin pasar por los Bancos de Reserva Federal privados y tener que pagar intereses sobre el ` nuevo dinero en circulación'. El orden ejecutivo 11110 ofrecía a los Estados Unidos la capacidad de crear de nuevo su propio dinero en circulación apoyado por el dinero y un dinero en circulación que valía realmente algo.

Según mis propias investigaciones, no se emitían cinco meses sino después del asesinato de Kennedy, más ningún certificado sobre el dinero de 1958, y se retiraron los otros de la circulación. Quizá el asesinato de Kennedy era una advertencia destinada a los Presidentes futuros que podían encontrarse intentados interferir con el control privado de la Reserva Federal sobre la creación monetaria. Parece bastante evidente que Kennedy molestó los poderes que se ocultan detrás las finanzas de los Estados Unidos y del mundo'. - JFK Vs The Federal Reserve por John P. Curran (4-19-7) fuente: https://resistanceauthentique.wordpress.com/tag/en-argent-metal/

2) el milagro alemán entre 1933 y 1938

Con todo este método de la creación monetaria sin coste por un Gobierno es capaz de sacar un país de la ruina económica en 3 ó 4 años cuando sus ciudadanos son competentes y saben trabajar juntos. La demostración de la eficacia de este método fue brillante en el “milagro alemán” entre 1933 y 1938. El Ministro Schacht había utilizado, en 33, un sistema técnico que había permitido reactivar la economía alemana y permitió poner en el trabajo sobre este período cinco millones de parados. ¡Schacht dimitió por otra parte en 36, cuando su sistema comenzó a servir para fabricar cañones, los tanques y aviones militares en vez de carreteras, coches y hospitales!

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/histoire/article/comment-londres-et-wall-street-ont-mis-hitler-au.html

documento:

El libro de Francis Delaisi, la Revolución Europea, se parece en plena guerra, en 1942, en elogio del sistema económico alemán fundado - no sobre el patrón oro o el dólar - pero sobre el CAPITAL-TRABAJo - en oposición radical con el sistema especulativo bursátil de Angloamericanos de Londres y Wall-Street que se veía privar de un golpe toda posibilidad de especulación e influencia financiera sobre la economía alemana. Tras qué la prensa judía se apresuraba declarar el boicoteo de las producciones procedentes del Reich, y los Gobiernos combinados esgrimían el ultimátum a Alemania: vuelta al patrón oro, o la guerra…./… 

Hitler sustituyó al comercio exterior basado en el dinero en circulación por un comercio de trueque: mercancías contra mercancías, de modo que el dinero en circulación cayera en desuso. Asociadas a las necesarias inversiones públicas estas medidas tuvieron por consecuencias una fulgurante disminución del desempleo y un fuerte aumento del comercio con los países en cuestión…./… 

Eso trajo más estabilidad y facilidad en el Reich, lo que muy desagradablemente fue experimentado por las potencias del Oeste, sobre todo teniendo en cuenta que temían que el nuevo sistema económico alemán basado en el “Valor-Trabajo” pueda un día tener un enorme éxito en el mundo y suplantar al imperio del dólar acoplado al patrón oro. Las potencias del Oeste no lo querían a ningún precio y comenzaron a preparar la guerra contra el Allemagne.

fuente: http://allianceanom.forumgratuit.org/t8-les-veritables-raisons-de-la-seconde-guerre-mondiale

documento: la Revolución europea de Francis Delaisi: 

Una primera parte hace un excelente de descripción de la génesis de la crisis de 1929 en los Estados Unidos y los límites del patrón oro.

A continuación viene la descripción de los métodos utilizada, en particular, por el Dr. Schacht que permite esta rectificación abandonando el patrón oro. En primer lugar el paso de una economía liberal a una economía dirigida con Planes sobre 4 años.

http://www.kontrekulture.com/produit/la-revolution-europeenne

documento:

fuente: https://postjorion.wordpress.com/tag/schacht/

Ahora bien el planteamiento del Dr. Schacht se aplica bien mejor a la paz que a la guerra, puesto que los destinatarios de las bombas no tienen el gusto de comprarlos al enemigo. Por otra parte, en tiempo de guerra todos los regímenes económicos se valen alrededor, las industrias vuelven a plena capacidad.

Schacht, le supo hacerlo no solamente en la paz, pero SIN SUBIDA de los PRECIOS… Ahora bien, si hay, es porque había incluido dos pequeñas cosas:

 1) LA PRODUCCIÓN DE LAS RIQUEZAS MATERIALES SÓLO CONSUME DE LA MATERIA GRIS, LAS MATERIAS PRIMAS Y EL TRABAJO Y SU VENTA INFORMAN DE DINERO A LOS PRODUCTEURS.

2) EL PRECIO DE LAS RIQUEZAS PRODUCIDAS Y EL DINERO DE QUE INFORMA SU VENTA SON LOS DOS TÉRMINOS DE UNA IGUALDAD.

En otras palabras, Schacht sabía que basta con gastar BASTANTE dinero para encontrar bastante: ni demasiado, ni demasiado poco. Todo riesgo de inflación o deflación desaparece espontáneamente, la equivalencia del gasto y los recursos resultando de constantes matemáticas.

Sabiendo que podía gastar sin temor, se le había vuelto fácil dotar Alemania de una industria fantástica enriqueciendo al mismo tiempo a los Alemanes. Pero los enriqueció mejor bien dotándolos antes de junio de 36 con alojamientos, con carreteras y con coches que con los tanques y submarinos que siguieron.

La primera mitad del auge económico tiene muy entera en la aplicación práctica de una pequeña ecuación: P = V.(precio de las riquezas producidas = de dinero de que informan las ventas).

Nos queda por ver la segunda mitad.¿Pero qué significa eso? ¿Cómo se calcularía el justo nivel del gasto? ¿Cómo se gastaría siempre bastante y nunca demasiado? La respuesta tiene para que no es necesidad de ningún cálculo: el límite es proporcionado por la capacidad productora y los plazos que induce. Cuando la demanda excede con mucho la oferta de una categoría de bienes, los plazos de entrega se alargan y se informa.

Pero lo que debe atraer aún nuestra atención, es el lado singular de la economía hitlérienne. Otros dictadores concentraron en sus manos poderes tan exorbitantes que los nuestros. Los que reinaron detrás la cortina de hierro fueron más omnipotentes aún. Ahora bien, permanecen lejos obtener resultados que se acercan los que, en siete años, hicieron de un país casi pequeño y casi pobre lo más potente de todas las naciones (ninguno habría sido, por sí sola, capaz de celebrar cabeza en Alemania). ¿Cómo explicar hechos tan sorprendentes?

Nada no es ya simple Schacht sabía lo que distingue la decisión colectiva de la decisión privada. Conocía la función macroeconómica capital del dinero en circulación en lo que no debía ni faltar, ni costar caro, ni ser en exceso.

Así creó los “efectos Mefo” extraídos por industriales sobre el Metaliforschung cuya firma se garantizaba por el Estado. Fueron criticados muy por los economistas ortodoxos pero producidos efectos estupefaciente.

la “trata trabajo” a 3 firmas, 

no descontable por un banco privado, 

quién permite la realización de los grandes proyectos sin ninguna aportación de fondos al principio. 

Esto vuelve de nuevo a una clase de empréstito post trabajos, 

son “órdenes de oferta de trabajo” 

“Work Supply Bills” WSB…

 

Más explícitamente: El Estado decidía la puesta en fabricación de una producción de riqueza material nacional (un hospital, por ejemplo). Emitía, a la empresa elegida, el “mefo” correspondiendo al coste total, sin ningún interés. Este “mefo” eran reembolsable por el banco de Estado, en Deutschemark, a medida de la realización, cuál o la de la empresa elegida o la de una empresa bajo que trata que recibía el “mefo” de la empresa principal de obra. El “mefo” de los distintos productores de la cadena, intercambiados contra el Deutschemarks, servían a continuación para pagar los salarios y los beneficios, en “dinero en circulación real”. El Estado alemán sólo gastaba sus deutschemark a medida de la “producción”, y estos deutschemarks le correspondían ÍNTEGRAMENTE en sus cajas, por el ciclo mismo del dinero en circulación, lo que veremos más tarde. Encontramos en los “efectos mefo” algo de relativamente similares a la moneda de cambio de la SAL, pero a escala de una nación.

Schacht decía mefos: “No son quizá de buenos efectos de comercio según lo dispuesto en la ley sobre el banco. Pero la situación es desesperada. El objeto de estos efectos es volver a poner en marcha el comercio y la industria”. Tropezarse a una simple cuestión de palabras, respecto a de un 29% de parados y de una similar depresión económica había sido un verdadero crimen de economía político.

Por consiguiente, se volvió fácil a los Alemanes ponerse en el trabajo. La coordinación de los esfuerzos se hizo espontáneamente. La iniciativa privada se fomentó, recompensada, explotada con profundidad. En terreno económico, Alemania fue la sede del primer régimen que fue lo más liberal posible sobre el plan donde es ventajoso para todos: el de la iniciativa privada. De ahí el “milagro alemán”.Tales son los dos secretos simples que permitieron a Hitler hacer tan un mal tan horrible.

 

Extracto de: “Un enfoque existencias-flujo de la creación monetaria”, Jacques Mazier y Dominique Plihon (Economistas horrorizados)

http://fr.scribd.com/doc/85967638/Jacques-Mazier-et-Dominique-Plihon-Une-approche-stock-flux-de-la-cre-ation-mone-taire

 

En una primera etapa, el Estado emite las órdenes WSB (” órdenes de oferta de trabajo ““Work Supply Bills”) y finanzas el aumento δ de inversiones públicas pIG endeudándose ante las empresas que les hacen crédito de ΔWSB (+δ). Aumentan su producción pY de δ y pagan salarios W (en alza de δ'). Pero no pueden financiar estos salarios (y lograr beneficios Aut en alza de δ'') que porque esperan en una segunda etapa sus órdenes WSB para los bancos que les hacen un crédito ΔLE por un importe equivalente (δ). Este crédito a las empresas por descuento compensa el crédito efectuado por las al Gobierno. En una tercera etapa, los bancos se financian de nuevo al lado del banco central redescontando las órdenes WSB. Las dos escrituras de WSB de las etapas 2 y 3 al activo y al pasivo de los bancos se compensan. In fine es el banco central que lleva la financiación del Estado puesto que después de compensación, WSB se encuentra al pasivo del Estado y al activo del banco central (en variación en los cuadros siguientes).

Hay, por una parte, a la etapa 2 creación de dinero en circulación escrituraria cuando los bancos hacen crédito a las empresas y, por otra parte, creación de dinero en circulación depositan central a través de la refinanciación a la etapa 3. El mecanismo basado en la emisión por el Estado de estas órdenes de oferta de trabajo (WSB) fue de una gran eficacia ya que se basaba en inversiones públicas y la fabricación numerosa de bienes de un tipo particular (del armamento pero no solamente) que el aparato productivo alemán podía producir.

 

La reanudación de la actividad económica sin embargo se chocó con las dificultades bien analizadas por Kalecki, vinculadas, en particular, en aumento de las importaciones de materias primas y con las dificultades de financiación debido a la reducción de las exportaciones alemanas en una Europa en crisis. Esta reanudación no se basó por otra parte en una subida importante del consumo de los hogares. El empleo progresó, bajado el desempleo muy, pero las rentas reales per cápita se estancaron y los beneficios estallado.

No obstante en 1938 Alemania, sin embargo país al principio más afectado por la crisis con los Estados Unidos, estaba la sola de verdad de salir de la crisis. Acta nauseabunda, pero bien real.A partir de una base 100 en 1929, la producción en 1938 era de 130 en Alemania, 104 en los EE.UU, 117 en el Reino Unido y 93 en Francia (de otros factores son obviamente a tener en cuenta, en particular, la política de cambio, desastrosa en el caso de Francia).

 

145 - Janpier Dutrieux: la reactivación Alemana de 1933 22 de diciembre de 2010

La rectificación de Alemania de 1932 a 1939

Años  Parados inscritos a las Oficinas del Trabajo 

(en millones)

Renta Nacional

(en mil millones de Reichmarks)

1932 5,6 45,2
1933 4,8 46,5
1934 2,7 52,7
1935 2,2 58,7
1936 1,6 64,9
1937 0,9 72,6
1938 0,4 79,7
1939 0,2 -

(fuente: Ernst Wagemann, de dónde viene de ahí este dinero?)

 

En estas memorias, Schacht destacaba que “había previsto este plan de saneamiento por cinco años de modo que los efectos Méfo pudieran prolongarse cinco años. De esta manera la importancia del rearme se encontraba limitada por una barrera que se producía automáticamente. Tras cinco años, el reembolso de los efectos Méfo debía comenzar, y las sumas necesarias en adelante serían perdidas para el presupuesto y deberían pues ser tomadas sobre otros puestos de gasto, el rearme era precisamente de éstos. Todas estas consideraciones revistieron su pleno significado algunos años más tarde, cuando yo tener la impresión que el rearme iba a superar el nivel normal de tiempo de paz. Esto fue impedido por mi plan, si Hitler no hubiera hecho desviar la política del Banco del Reich”. Schacht dimitió de su puesto de Ministro de Economía del IIIe Reich, a finales de 1937, y se alivió de la Presidencia del Reichsbank el 20 de enero de 1939, lo que permitió a Hitler obligar el Banco del Reich tiene estarle de acuerdo cualquier crédit.

final del documento

 

documento: Cómo Hitler desafió a los banqueros, extraídos

Hjalmar Schacht, a Rothschild agent who was temporarily head of the German central bank, summed it up thus: An American banker had commented, “Dr. Schacht, you should come to America. We’ve lots of money and that’s real banking.” Schacht replied, “You should come to Berlin. We don’t have money. That’s real banking..../...

Makow quotes from the 1938 interrogation of C. G. Rakovsky, one of the founders of Soviet Bolshevism and a Trotsky intimate. Rakovsky was tried in show trials in the USSR under Stalin. According to Rakovsky, Hitler was at first funded by the international bankers, through the bankers’ agent Hjalmar Schacht. The bankers financed Hitler in order to control Stalin, who had usurped power from their agent Trotsky. Then Hitler became an even bigger threat than Stalin when Hitler started printing his own money.

(Stalin came to power in 1922, which was eleven years before Hitler came to power.) .../...

Rakovsky said:

“Hitler took over the privilege of manufacturing money, and not only physical moneys, but also financial ones. He took over the machinery of falsification and put it to work for the benefit of the people. Can you possibly imagine what would have come if this had infected a number of other states? (Henry Makow, “Hitler Did Not Want War,”  March 21, 2004).

document: La política monetaria Alemana hizo asustar a Wall Street y el a City of London. 

extractos.

“El crimen imperdonable de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial fue su tentativa retirar su potencia económica del sistema comercial mundial y crear su propio mecanismo de intercambio que negaría las ventajas financieras mundiales. ” (Churchill, “la Segunda Guerra Mundial” Berna 1960).

“Las dos principales causas de la Segunda Guerra Mundial eran: en primer lugar, el éxito del sistema alemán de trueque. En segundo lugar, la decisión de Hitler de no aceptar préstamos extranjeros. Su declaración que se efectuaría a la empresa alemana de la misma manera que un comerciante honesto causó un verdadero pánico en los círculos financieros. (Francis Neilson: “El Churchill Legend”, p 296.).

Marriner Eccles de la Reserva federal, y Montague Norman, Presidente del Banco de Inglaterra, celebró un acuerdo en 1935 sobre la estrategia que debe utilizarse para aplastar, por todos los medios, incluida la guerra, si fuere necesario, las experiencias financieras de Hitler. (“La Palabra” de Glasgow, 08/03/1949).

Los grandes banqueros son alarmados por los éxitos de la política financiera de Alemania hitlérienne, de la misma manera que hay varias generaciones sus familias fue terrificado por los éxitos de la economía natural de Lincoln y Napoleón. Lo que habría sido un progreso encomiable para Alemania y el otros países eran en realidad la principal causa de la Segunda Guerra Mundial. La lucha entre la política monetaria rival era inevitable. (Carnelius Carl Veith, “Ciudadela del Caos”).

Fuente: *Google translate* de http://www.burbuja.info/.../461130-hitler-posando-book..

final del documento

 

Retenemos aquí el mecanismo, la lógica imparable que da la prioridad en el trabajo y el banco se ocupa a continuación de remunerar este trabajo luego ella administra los intercambios comerciales hechos posibles por estas rentas del trabajo. Al principio, el pedido de trabajo se entrega con “órdenes de oferta de trabajo” “Work Supply Bills” WSB, luego a medida de los trabajos realizados, el trabajo es remunerado por el intercambio de las órdenes de oferta de trabajo en dinero en circulación nacional de tal modo que los ciudadanos pueden intercambiar su trabajo con los bienes y servicios de los que tienen necesidad en el ciclo económico habitual que hace que el dinero en circulación nacional va y corresponde al banco nacional. El banco nacional controla la velocidad de circulación del dinero en circulación y en caso de inflación y recalentamiento de la economía, basta con retrasar la apertura de nuevos lugares de trabajos. Cuando los plazos de entrega aumentan, es necesario volver a poner liquidez en el circuito económico o crear del dinero en circulación suplementario, sin riesgo de inflación y subida de los precios. Este mecanismo simple, pragmático y potente, funciona en período de paz mientras que en período de guerra, como Lincoln lo había hecho durante la Guerra de Secesión, todos los países en guerra utilizan este mecanismo y hacen volver al máximo a rendimiento sus fábricas. Retenemos también la diferencia entre Alemania que en 1933 hizo confianza a las iniciativas privadas (de los patronos y las colectividades locales) y la URSS que con el mismo mecanismo no consigue su “milagro” económico debido a la eliminación de la iniciativa privada y al monopolio de la iniciativa colectivista del partido soviético. En el marco del desarrollo sostenible de las redes de vida, la utilización de los principios de subsidiariedad y la alianza de los contrarios desarrollan la iniciativa local común bien más cerca de una iniciativa privada que de una iniciativa procedente del estado y de un único partido despótico. Por fin tenemos en cuenta que este éxito económico fue limitado por el medio ambiente que permaneció en crisis y redujo las posibilidades de exportaciones alemanas, que no se estimuló la demanda interior y que la división de las riquezas producidas siguió siendo desigual con la explosión de los beneficios de los empresarios, incluidos los beneficios de los empresarios americanos que invertían en Alemania, en particular, en el cartel IG Farben a las manos de Rockefeller él mismo controlado por la familia Rothschild. Un último punto: Schacht no pensaba que este sistema monetario podía superar la duración de 5 años, era una política de salida de crisis antes de corresponder al funcionamiento habitual de una economía liberal. Volveremos de nuevo sobre todos estos puntos que en gran parte se mejorarán en el marco del desarrollo de las organizaciones en redes de vida basadas en la democracia directa local participativa.

Se conoce que este milagro económico alemán fue traicionado y biselado por la ideología nazi y sus crímenes de guerra, los genocidios y crímenes contra la humanidad cometidos por los dirigentes nazis.

 

3) la voluntad de un Gobierno mundial dirigido por la oligarquía financiera anglosajona

Una ilustración de esta empresa dominadora se encuentra en el libro “Memorias” que tiene a David Rockefeller para autor oficial. Página 405 en la versión inglesa, se escribe:

“Algunos creen incluso que (la familia Rockefeller) formamos parte de una cábala secreta que trabaja contra los mejores intereses de los Estados Unidos, me caracterizándo mi familia y me como internacionalistas y conspirando con otro alrededor de la Tierra para construir una política global más integrada así como una estructura económica - un único mundo si quiere. Si eso es la acusación, soy culpable y orgulloso serlo.” David Rockefeller, MEMORIAS, página 405.

otra ilustración: Waren Buffet dijo que la guerra de clase existe siempre. Que es su clase (los ricos. Aparador es el más rico del mundo…) ¡quién está ganándolo!

 

4) devuelven sus fusiles contra los dirigentes capitalistas y los financieros.

estos conflictos entre dos culturas antagónicas, estas guerras económicas que utilizaron las guerras militares para dominar el mundo implican una verdad elemental: como los vencedores de una guerra hacen condenar el supidos sobre todo si son ellos quienes desencadenaron esta guerra, para la guerra económica actual, la lógica va así mismo: se trata de eliminar la soberanía de los amos del mundo, de financieros, de dirigentes y accionistas de las empresas que dirigen el sistema de poder capitalista, autores y medios de comunicación que defienden la ideología liberal y las maniobras de los dirigentes liberales. Sobre fileane.com, en la parte 5 de las redes de vida, mostrarán cómo esta transición puede desarrollarse pero a la luz de la historia, hasta ahora, todas las iniciativas estableciendo los valores humanistas, en particular el principio que el trabajo precede el capital con una creación monetaria dirigida por el Gobierno de un país, fueron destruidos por la guerra o el truco por lo que se refiere a la creación del FED en los EE.UU. Esta acta tremenda e inevitable implica otra verdad que pertenece al paralelismo de las formas en derecho: lo que ha sido adquirido por la espada debe ser deshace por la espada de tal modo que la espada esté bajo el guardia de lo sagrado. En observaciones más convenidas, esto se pronuncia: devuelven los fusiles contra los dirigentes capitalistas y los financieros. Este conflicto debería poner un punto final en esta extensa empresa de soberanía del pueblo por la oligarquía financiera anglosajona.

documento: 

http://www.politis.fr/Jean-Ziegler-choisit-son-camp,28612.html  20 de octubre de 2014

Jean Ziegler elige su campo: “Devuelve los fusiles!” A medida que se precisa el derrumbamiento devastador del viejo sistema capitalista, el ciudadano responsable se sentiría en el deber pronunciarse. El sociólogo suizo Jean Ziegler, él, no hay por cuatro caminos: “Devuelven los fusiles!”.

Los capitalistas hacen hoy un máximo de beneficios especulando sobre los alimentos básicos como el arroz, el maíz, el trigo. Los precios estallan, y cada cinco segundos, un niño menor de diez años meurt de hambre. Hoy más que nunca, es necesario devolver los fusiles. ” 

Delante de su interlocutor aturdido, Ziegler modera apenas su sediciosa observación. No, no, no hay que ir en el acto “a freír a tiros a su banquero”, sino al menos impedir por todos los medios a los capitalistas siembrar la desolación sobre todo el planeta.Y de dar el ejemplo de las cinco ciento sociedades tentaculares multinacionales que escapan a todo control, en particular, al de los Estados, apropiándose 52,8 % del producto mundial bruto, culpables de maltratos contra sus obreros, como estas aproximadamente 1.300 víctimas muertas en las ruinas del edificio malsano Rana Plaza a Dacca.

Or, la fortaleza financiera néolibérale apenas es en adelante más salubre más que el edificio dilapidado de Dacca. Siniestros crujidos de nuevo sacudieron las fundaciones a lo largo de la última semana. Las metástasis del cáncer sistémico reanudaron sus lúgubres devastaciones, sorprendente hasta los últimos refugios del santuario: los lugares bursátiles y financieros.Y toda vuelta atrás es en adelante imposible. Las cartas abiertas indignadas a los dirigentes del mundo enfermo para que cambien de cabo son inútiles y ridículas. Como el dice el banquero secularizado Charles Sannat en uno de sus éditos del Contrarien, no hay ya nada que esperar del sistema agonizante, ni de sus gobernadores:

“Sería necesario tanto cambiarlo todo, tanto trastornar todo que nunca, nunca un consenso no podrá hacerse sobre medidas de tal amplitud mientras no habremos caído en el fondo del pozo sin fondo. Estamos al pie de la pared pero eso no cambia nada. Podemos glosar de las horas y horas en qué hacer, cómo hacerlo, porqué hacerlo, no haremos nada. Nada. ” 

Cambiarlo todo, sí, en las instituciones como en las mentalidades. Cambiarlo todo para pasar antes del mundo según superando el caos dejado por el mundo de. ¿Pero que piensa seriamente lo que se puede deshacerse de un sistema sin descartar el que se lleva a garantes hasta el intolerable? ¿Quién cree que se pueda poner fuera de estado de dañar una religión dañina permaneciendo sujeto a sus grandes sacerdotes y respetuosos de sus templos?

¡“Devuelven los fusiles! Elegir su campo”. En venta en todas las buenas librerías. Jean Ziegler, Límite máximo, 294 páginas.

final del documento

 

En conclusión,

 

La concepción del dinero en circulación corresponde a una elección de cultura para abandonar la cultura y el sistema capitalista liberal y restaurar la cultura humanista y las organizaciones en redes de vida o llamadas también democracia directa local participativa. Esta elección dio lugar a conflictos militares importantes que hasta ahora se equilibraron por la victoria de los dirigentes del sistema financiero por la principal razón que son estos dirigentes que organizaron las crisis económicas y las guerras con el fin de extender y reforzar su soberanía del mundo. Esta voluntad de dominar el mundo en favor de los más ricos tiene por consecuencia de las crisis económicas y financieras regulares (1987,1997,2000,2007), de las guerras mundiales y regionales desde el principio del Siglo XIX siglo, la excavación fenomenal de desigualdades de rentas y patrimonio. A través de estos conflictos, algunos dirigentes preocupados utilizaron las soluciones para salir de las crisis o guerras de sus ciudadanos. Estas soluciones, estos mecanismos capaces de recuperar en algunos años la economía de un país son simples y no hay cálculo: basta con observar los plazos de entrega y si aumentan, de aumentar la producción y el trabajo ya que todo lo que se produce debe corresponder a ventas y el control de esta economía debe basar en la iniciativa privada, la de los ciudadanos y añadimos sobre todo si la iniciativa ciudadana se coordina en redes locales de vida con los principios de subsidiariedad y la alianza de los contrarios. Como lo escribía Lionel de Rothschild en 1863, el país que utiliza esta manera simple de remunerar el trabajo, tendrá unGobierno (que) podrá proporcionar su propio dinero en circulación sin coste. Pagará sus deudas y estará sin deuda. Tendrá todo el dinero necesario para proporcionar a su comercio. Se volverá próspero más allá de todo lo que se vio hasta ahora en la historia de los Gobiernos civilizados del mundo.“

Comprendiendo estas lecciones de nuestra historia, estamos en adelante ante la obligación de restaurar el poder ciudadano sobre la creación monetaria y ante la ardiente necesidad de restablecer los valores de la cultura humanista. Ellos dicen que no hay otra alternativa al capitalismo, nosotros dicen que no podemos elegir, nosotros deben eliminar este sistema de poder económico y liberarnos de la soberanía de las finanzas mundiales que nos controlan con dinero deudas.

 

INICIATIVA DINERO EN CIRCULACIÓN PLENO sin costes para las cajas públicas

nuestros queridos enemigos, los amos del mundo 

El poeta ante la impostura económica

la declaración de los derechos a la vida social 

  TRADUCCIONES ESPANOLAS     recepción              BIBLIOTECA